« Diverses initiatives parlementaires Ecolo pour sauver la Poste du massacre social » : là ils exagèrent !!!

Mon sang n’a fait qu’un tour quand j’ai vu le billet du député Gilkinet sur le site d’Ecolo. Qu’on communique pour expliquer son travail parlementaire, c’est bien mais qu’on communique pour communiquer et surfer sur le travail des autres, c’est beaucoup moins bien !!! Pire, c’est de la démagogie !!!

Oui nous savons tous que La Poste va être confrontée à la libéralisation totale, et nous connaissons les risques encourus tant par La Poste et ses travailleurs que par l’ensemble des citoyens qui pourraient être confrontés à une dégradation du service. Mais ici au parlement, que ce soit depuis cette nouvelle législature ou lors de la précédente législature, on a rarement vu les Ecolo venir en Commission infrastructure pour participer activement aux débats qui concernent La Poste.

Des questions, des interpellations ? Sur l’ensemble de la précédente législature, ils ont posé maximum 3 questions sur la Poste. Pourtant l’actualité postale était solide : fermeture de bureaux, nouvelle proposition de directive pour organiser la libéralisation totale du secteur, GeoRoute qui faisait trinquer les postiers et irritaient les citoyens, réorganisation du réseau des boîtes aux lettres, etc etc

Des résolutions ? Aucune. Oui, c'est vrai ils ont voté en plénière la nôtre (comme tout les autres partis) qui obligeait le gouvernement belge à remettre en cause la proposition ultra-libérale de la comission européenne de libéralisation totale du secteur postal mais n’ont participé à aucun travaux en Commission (débat autour du texte, auditions de la Commission européenne, de consultants, du management de la Poste, de syndicats, d’usagers,...)

Pour cette législature : des questions ? A ma connaissance à ce jour, aucune question n’a encore été posée par les Ecolo.

Des résolutions ? Non plus. Mais, par contre, sur la table du parlement, il y a la proposition PS –Sp.A déposée fin novembre 2007 et qui entend contrer les dangers de la libéralisation totale du secteur décidée par l’Europe, mais, rappelons-le, qui n’a pas été soutenue par le gouvernement belge !

Toutes les exigences que nous formulons à l’égard du gouvernement provisoire et du futur gouvernement pour qu’il empêche que cette libéralisation ne débouche ni sur un clash social, ni sur une dégradation des services ont été reprises dans le billet de Gilkinet qui se les réapproprie l’air de rien!

A moins que les « diverses initiatives parlementaires » ne visent la proposition PS-Sp.a, mais alors il faut nous citer, ce billet c’est de la communication qui laisse sous-entendre une grande activité politique ecolo.

Appelons un chat un chat : c’est de grande agitation qu’il faut parler !

Pour terminer, un peu de politique : c’est bien de résumer notre résolution et de se la réapproprier, mais deux petites précisions :

• la mise en place d’un ombudsman n’est pas dans notre résolution. Pas que nous défendons moins la protection des consommateurs, mais le médiateur pour la Poste existe depuis belle lurette, et de plus en décembre 2006, Freya Van den Bossche, alors ministre de la Consommation, a étendu son aire d’action à toutes les entreprises postales.

• Enfin, c’est bien de parler du rôle social du facteur, mais pourquoi ne pas nous citer plus précisément et nous appuyer dans nos demandes de renforcer le rôle social du facteur surtout vis-à-vis des personnes isolées et des plus démunies en lui donnant le temps nécessaire d’assurer quelques tâches d’intermédiaire comme la reprise du courrier sortant, la reprise des recommandés, la vente de timbres en quantités limitées, et aussi de développer un système « Allo Facteur » qui consiste à demander au facteur de vérifier chaque jour de distribution si les personnes vivant seules qui sont âgées ou malades sont chez elles et si elles vont bien.

C’était peut-être trop gonflé de nous citer dans le texte.