Mes combats gagnés :

La Poste

• Lutte contre les emplois précaires

Cette législature a été particulièrement mouvementée pour la Poste; les grèves de 2009 démontraient le malaise profond qu’il régnait entre la Direction de l’Entreprise publique et ses travailleurs.

Raison principale de ce malaise : la volonté de la Direction d’imposer des « livreurs de courriers », chargés uniquement des distributions simples et « ne pouvant entrer en contact avec la population ». Bref, la Poste souhaitait créer une nouvelle catégorie de travailleurs synonyme d’emplois précarisés- salaire de misère pour 2 à 3 heures de travail par jours…- et d’une remise en question progressive du rôle social du facteur.

Avec les autres élus socialistes, je me suis battue en Commission de l’Infrastructu contre ces nouveaux « sous emplois » qui n’avaient et n’auront jamais leur place pour le PS, qui plus est au sein d’une Entreprise publique ! Grâce à la volonté et à la solidarité affichée par les syndicats et les travailleurs de la Poste unis face à ce projet, nous avons obtenu que la Poste fasse demi-tour et remplace le projet « livreurs de courriers » par celui des « facteurs auxilliaires » qui garantit à ses nouveaux collaborateurs une majorité d’emplois à temps plein et une possibilité de devenir, à terme, facteur.

• Encadrer la libéralisation du secteur postal

Autre motif de satisfaction, le PS a obtenu que l’ouverture prochaine du marché postal soit strictement encadrée par des obligations aux nouveaux entrants, notamment l’obligation d’un véritable statut de salarié pour tous ses travailleurs !

• Bureaux de poste

En outre, par le nouveau contrat de gestion, nous avons obtenu le renforcement du réseau postal avec le maintien à l’avenir de 650 bureaux ouverts contre la formule actuelle « d’un bureau de poste par commune “.

Mes combats en cours :

Loterie nationale

La Loterie « on-line » est devenue une réalité depuis janvier dernier. Si cette évolution technologique est une bonne chose pour l’Entreprise, elle est également source d’interrogation et d’une double inquiétude :

• Quid des libraires ? J’ai interrogée à de nombreuses reprises le Ministre des Finances pour lui signaler le risque de voir la loterie sur internet « vampiriser » les ventes des libraires, partenaires historiques de la Loterie nationale. Et ce ne sont pas mes rencontres avec les libraires qui me rassurent à ce sujet ; quand on sait qu’en une semaine, près de 300.000 € ont déjà été joué via internet, on imagine les dégâts pour les libraires pour qui les commissions des produits de la Loterie nationale constitue une part essentielle de leurs gains.

• Quid du risque du jeu pathologique ? La loterie en ligne fonctionne sur un système d’auto-régulation. En bref, c’est le joueur lui-même qui détermine quand et combien il joue. Lorsque j’expliquais à Didier Reynders combien ce système était dangereux – on peut joueur un maximum de 1200 € par mois aux jeux de la Loterie on-line ! -, il m’a rétorqué que le « joueur pouvait lui-même s’exclure et ne plus jouer ». Drôle conception de la protection contre le jeux pathologique, surtout lorsque l’on exerce la tutelle d’une Entreprise publique chargée de canaliser le jeu !

Une semaine avant la dissolution des Chambres, je venais de déposer une résolution demandant notamment à la Loterie Nationale une évaluation complète de sa politique de protection des joueurs et de lutte contre le jeu pathologique.

Résistance citoyenne à Louvain-La-Neuve

Depuis quelques jours, les habitants de Louvain-la Neuve, accompagnés d’ étudiants, d’enseignants et des autorités académique de l’UCL occupent leur bureau de poste pour s’opposer à sa fermeture.

Cette résistance citoyenne exemplaire à tout mon soutien, bien sûr. Mais sans être particulièrement pessimiste, je crains que la Poste n’applique aveuglément son plan.

On l’a déjà vécu ailleurs et les dernières interventions du porte-parole de la Poste ne laisse que très peu de place, sinon aucune, à la négociation.

Il est même de très mauvaise foi lorsqu’il affirme aux médias que le bureau n’a pas être ouvert ce matin par manque de sécurité tant pour les postiers que pour les clients, alors que l’on sait que cette occupation est pacifique et ne vise que la défense du service public et de ses travailleurs.

Rien de neuf : plusieurs dizaines de bureaux de Poste ont déjà été fermés et ont été remplacés (parfois) par des Points Poste et ce malgré les protestations de citoyens, les pétitions ou encore les interpellations nombreuses des autorités locales ou des parlementaires.

Libéralisation : que fait le politique ?

Vous allez me dire : «mais que fait le politique», "comment en est-on arrivé là " puisque la Poste est une EPA (une entreprise publique autonome) qui est aux mains de l’Etat ( à 51% encore) et qui reçoit une dotation publique pour remplir des missions de service public?

Une fois de plus nous devons cette situation à l’Europe et à sa sacro-sainte libéralisation. Un des dadas de l’Europe des années nonante était de détruire tous les monopoles publics qui ne «permettent pas le développement de la concurrence» tels que le transport ferroviaire, les télécoms, l’énergie, la Poste,...

Ainsi petit a petit, tous ces secteurs ont été libéralisés et le secteur postal est le dernier en date puisque en 2011 ce secteur sera totalement libéralisé.

Depuis que je suis députée (mai 2000) avec le parti, je combats avec vigueur cette libéralisation. En effet, toutes les études (mêmes celles commandées par la Commission européenne) montrent que la libéralisation du secteur postal n’apportera aucune plus- value économique, aucune création d’emplois durables et même pas un service de meilleure qualité.

Mais l’Europe s’obstine et les Etats suivent... Dans mon combat mené au Parlement belge, j’ai quand même eu une petite victoire: avoir retardé la libéralisation de quelques années afin que la Poste belge (et d’autres poste européenne) puisse s’y préparer en évitant un maximum de casse sociale.

Depuis la connaissance de la date fatidique 2011, la Poste «se prépare» à résister à la concurrence. Cela signifie plus de rentabilité (fermeture de bureaux de poste), plus de productivité (géoroute), des emplois plus précaires,.... et aussi «adossement à un consortium financier (pour avoir des capitaux frais) qui possède 49% de la Poste.

En effet, la Poste va perdre une partie de ses revenus. Aujourd’hui le secteur réservé, à savoir tout courrier de moins de 50 grammes est encore aux mains de la Poste (elle en a le monopole) et ce monopole permet de financer en grande partie les missions de service public comme par exemple son réseau de bureaux de Poste.

Ces revenus vont diminuer et la dotation de l’Etat ne pouvant augmenter à l’infini, elle écrème comme on dit.

La Poste va trop loin !

Mais aujourd’hui la Poste exagère, elle fait de l’excès de zèle. J’en veux pour exemple, les fermetures à outrance de bureaux de Poste, l’engagement d’intérimaires, une majorité de contrats à durée déterminée et surtout à temps partiel et même une volonté de faire distribuer le courrier par des personnes qui auraient des contrats de 2 heures par jour. Est-ce cela que doit offrir comme qualité d’emploi et de service une EPA qui en plus fait aujourd’hui des bénéfices?

La Poste va trop loin. C’est pourquoi avec des collègues j’ai déposé depuis plus d’un an des propositions de résolution pour exiger notamment que l’on maintienne des bureaux dans des quartiers défavorisés, là où il y a une grande densité de population, dans des zones rurales mais aussi que la Poste négocie avec les autorités communales pour trouver des solutions alternatives à la fermeture (comme par exemple, un ouverture de bureau dans des locaux communaux). Ces résolutions demandent également de maintenir le rôle social du facteur,....

Malheureusement, et comme d’habitude, même si ces résolutions ont été plusieurs fois mises à l’agenda de la Commission infrastructure, les libéraux (tant francophones que néerlandophones) les bloquent. Pour eux l’important c’est laisser faire la concurrence et le marché et surtout ne pas imposer des règles strictes. Les services publics, les entreprises publiques ne sont toujours pas une priorité.

Dès la rentrée le débat devra reprendre et surtout j’espère que la détermination des citoyens et autres de Louvain-La Neuve aboutira au revirement de la Poste. Ce serait une sacrée victoire.

Mes précédents billets sur La Poste

Je vous ai déjà parlé plusieurs fois de la Poste et surtout de la libéralisation du secteur postal en 2011. Libéralisation, c'est-à-dire la fin du service réservé (soit monopole) de la poste pour les lettres de moins de 50 grammes, car toutes les autres missions de la Poste (colis, journaux, toutes boites,.. ) sont déjà soumis aujourd’hui à la concurrence.

Seulement, grâce a ce petit bout de monopole restant, la Poste finance en partie les missions de service public (distribution 5 fois par semaine sur tout le territoire, le réseau de boîte aux lettres, le paiement des pensions,..) mais aussi une partie de son réseau de bureaux de postes.
Pour résister à cette ouverture du secteur, la Poste belge a conclu avec les représentants des travailleurs et l’Etat différents plan stratégiques : augmentation de la productivité des facteurs (géoroute 1 et 2), rationalisation des bureaux de poste (fermeture dans beaucoup de quartier), diminution et précarisation des emplois, partenariat avec la Poste danoise,…

Grace à ces plans largement « payés » par les travailleurs, par les citoyens (qualité du service) et par l’Etat, la Poste génère aujourd’hui des bénéfices répartis entre les actionnaires de La Poste (via les dividendes) mais aussi entre quelques Directeurs (par le biais des fameux stocks option).
Mais malgré tout ses efforts et ses bénéfices, La Poste veut imposer un géoroute 3 pour une fois de plus compresser les coûts représentés par le personnel (géoroute pourrait économiser 20 millions par ans).

Interrogée, la Ministre Inge Vervotte (Cd&v) explique qu’il n’y aura aucun licenciement sec et fait croire comme la Poste qu’elle doit dégraisser pour assurer … l’emploi de ses futurs travailleurs dans le marché libéralisé. Mais quels emplois ? Ce qu’elle ne dit pas, c’est qu’elle supprime les emplois décents pour produire des emplois précaires. Emplois des futurs « livreurs » qui remplaceront vos facteurs et qui ne travailleront que quelques heures par jour. Est-ce le rôle d’une entreprise publique ? Non et son attitude est choquante alors que l’Etat et les Régions sont en train de mobiliser tous les acteurs économiques pour empêcher la récession et soutenir la relance.

Par ailleurs, il faut empêcher que la libéralisation ne se traduise par un dumping social dans le secteur postal et ce tant à la Poste que chez les nouveaux opérateurs. Nous devons non seulement sauver l’entreprise, les services de qualités pour le citoyens mais aussi sauver les travailleurs et surtout leurs assurer des conditions de travail qui leurs permettent de vivre dignement.

Un dernier mot, si nous en sommes arrivés à cette situation c’est pour des raisons idéologiques. Les libéraux et l’Europe ont depuis des années combattus tous les monopoles publics arguant une diminution des prix et une qualité supérieure pour les citoyens (voyez l’effet inverse en matière d’énergie). Et même si de nombreuses études ont montré que l’ouverture du secteur postal n’amènerait ni emplois, ni diminution des prix, ni qualité, le monde libéral a continué son combat idéologique contre les services publics…

Alors au moment où les toujours mêmes libéraux font appel à l’Etat pour rattraper les conneries, la débâcle et les errements des banques, ils devraient peut-être revoir leurs jugements sur le tout au privé mais pour cela il faudrait avoir la capacité de se remettre en cause et cela j’en doute…

Question de Mme Karine Lalieux à la ministre de la Fonction publique et des Entreprises publiques sur "les livreurs de courrier" (n° P0533). A lire ici

A lire aussi sur le site du Nouvel Observateur les infos sur la privatisation de la poste française ici

Bien sûr, et je vous en ai déjà longuement parlé, notre Poste doit faire face à la libéralisation totale du secteur (c'est-à-dire l'ouverture à la concurrence) et ce ne sera pas facile. Bien sûr, la Poste ouvre le plus souvent, un point poste lors de la fermeture d'un bureau. Un point Poste est un commerçant ou une grande surface qui offre une partie des service de la Poste (vente timbre, recommandé, petits virements,...) mais n'offre pas les services de la Banque de la Poste, par exemple. Bien sûr, les bureaux de Poste ne sont pas très rentables. Bien sûr, en fermant ces bureaux, la poste respecte à la lettre son contrat avec l'Etat (un bureau tous les 10 km).

Mais en envisageant de fermer ces 2 derniers bureaux, la Poste, entreprises publique (je tiens à le rappeler), abandonne tout le nord de Bruxelles, prêt de 10.000 boîtes aux lettres soit au minimum, le triple d'habitants !! Cela ne me semble pas admissible.

C'est pourquoi, je relaie la pétition initiée par des habitants de Nerder-Over-Heembeek. Je vous invite à la signer pour le principe, même si vous n'habitez pas le quartier !

Avec le Bourgmestre Freddy Thielemans, j'ai rencontré en tant qu'Echevine les autorités de la Poste pour leur faire part de notre souci de préserver les bureaux dans nos quartiers.

Par ailleurs, en tant que députée, j'ai déposé, avec mes collègues socialistes, une proposition de résolution visant à garantir un service public de qualité mais également à exiger que soit pris en compte non seulement les kilomètres qui séparent les bureaux de Poste mais aussi la densité de population (voir fichier ci-dessous).

Même si nous restons en contact avec la direction de la poste, je ne peux pas cacher que le combat pour la survie des bureaux de poste de proximité sera difficile.

Cet après-midi se déroulait la dernière Commission de l’Infrastructure, avant la suspension des travaux pour les vacances d’été. A l’ordre du jour, une résolution sur l’encadrement de la libération du secteur postal que j’ai déposée avec d’autres collègues socialistes (PS et sp.a) au mois de novembre. Depuis ce dépôt, nous attendions qu’elle puisse être examinée par cette commission ad hoc. J’avais juste eu l’occasion, lors d’une commission de mois de mai de l’exposer aux autres collègues des différents partis, sans entamer la discussion générale.

C’est avec beaucoup d’impatience donc que j’attendais de pouvoir enfin entendre les réactions des autres partis, de travailler sur d’éventuels amendements et, le cas échéant, de passer au vote.

Ma volonté et celle de mon groupe étaient d’aboutir avant l’été pour donner un signal au Gouvernement et plus particulièrement au Ministre de l’Economie qui doit transposer la directive européenne qui oblige la libéralisation totale du secteur postal en 2011 au plus tard.

Le débat est important car tout le monde sait que si nous ne voulons pas d'une libéralisation sauvage comme celle qui a frappé en Angleterre, en Suède et aux Pays-Bas, il faut encadrer le marché. C’est à dire prévoir une législation qui assure le financement du service universel pour qu’il ne soit pas supporté par les consommateurs ou l’opérateur historique ; qui maintient le réseau des bureaux de poste pour qu'ils rencontrent les besoins réels des citoyens ; qui crée des conditions de travail qui ne permettent pas le dumping social (comme recourir à des femmes au foyer deux heures par jour pour remplacer le facteur) ; qui garantit une distribution cinq fois par semaine au même prix sur tout le territoire, etc.

Seulement, le travail parlementaire et surtout l’attitude de certains collègues, réservent chaque jour son lot de surprises.

Première surprise, le groupe Ecolo-Groen a déposé une nouvelle résolution, sur le même thème. De la bouche même du Président de Commission, François Belot (MR), cette "nouvelle" résolution s'apparenterait fort à du plagiat de la résolution socialiste.

Selon ma lecture, ce texte ne s'apparente pas à du plagiat, ce l' est réellement. On assiste là à du mauvais recyclage: des paraphrases, du copier-coller, voire de la surenchère. Bien que le député Ecolo Gilkinet se défende d'amener 5 nouveaux points dans sa résolution, une lecture attentive et objective révèle qu'il n'y a qu'un seul point "original" : "créer un régulateur qui, d’une part, contrôle le respect des règles du jeu par les opérateurs et qui, d’autre part, prend des mesures afin de garantir le service universel, la qualité du service et le respect des droits du personnel". Par cet intéressant apport, le Député Ecolo réinvente l'IBPT (donc le régulateur qui existe déjà) et les syndicats (dont il ne connaît sans doute pas suffisamment les missions). Voilà qui est carrément original...

Comprenez-moi bien, je ne revendique pas d’être la seule à travailler sur le secteur postal, mais ce que j’attends de mes collègues (sauf de l’extrême droite), c’est un minimum d’honnêteté intellectuelle et politique. Cette résolution socialiste était connue depuis des mois (novembre), elle avait été déjà agendée plusieurs fois et la commission avait demandé à chaque groupe politique d’amender cette résolution (procédure habituelle et c’est d’ailleurs ce que les autres groupes politiques ont fait) et non pas de la recopiée et de la redéposée sous d’autres signataires.

Enfin à chacun sa conception et son éthique…

Deuxième surprise, moins étonnante, la volonté des libéraux d'organiser des auditions de la Commission européenne et de différents acteurs s'étant pourtant déjà largement exprimés sur le sujet ... Pour le groupe PS, rejoint par l'ensemble des partis,....sauf par Ecolo et les libéraux, il était inutile de chercher à gagner du temps et de tenter de repousser le vote.

Après avoir rejeté au vote cette proposition d’audition et alors que la majorité de mes collègues et moi-même, pensions enfin, pouvoir commencer à travailler sur le texte, les libéraux ont sorti un nouveau lapin de leur chapeau: le Ministre Van Quickenborne a annoncé aujourd'hui qu'il souhaitait s'exprimer sur la résolution socialiste déposée en novembre 2007...

Le groupe PS n'a pu que s'incliner devant cet intérêt subit et tardif (puisque c’est un droit de chaque Ministre de se faire entendre par le Parlement dès qu’il le demande) mais espère que la Commission pourra se réunir demain midi pour l’entendre.

L'avenir du secteur postal mérite mieux que plagiat et procédures parlementaires. Le 1er janvier 2011, c'est demain. Le groupe PS aurait souhaité donner dès aujourd'hui un signal clair au Gouvernement: ne laissons pas faire le laisser-faire prôné par la Commission européenne et les adeptes du marché roi....

Dorénavant, je ne manquerai pas d'épingler à l'avenir les jérémiades des députés Ecolo et libéraux sur la fermeture des bureaux, sur les dures conditions de travail des postiers, etc. et leur rappellerai qu'ils peuvent agir plutôt que de se plaindre et de dénoncer.


Texte de la proposition du PS
Texte de la proposition d'Ecolo-Groen!

Sans rien faire, la libéralisation totale du secteur postal va nous tomber dessus dans un avenir proche, comme un coup de massue. Imposé à l’échelle européenne, certains pays comme la Grande Bretagne et la Suède ont joué les précurseurs dans le lourd processus de libéralisation postale il y a plusieurs années déjà.

L’évaluation des effets de l’ouverture totale du marché postal vient d’être réalisée par une enquête indépendante en Grande-Bretagne : c’est sans surprise que le groupe PS de la Chambre constate que la libéralisation totale a fait beaucoup de dégâts. Premiers perdants : les citoyens qui voient le prix des services postaux s’emballer et qui déplorent une diminution de qualité.

La suite sur Politics.be

Dans les jours qui viennent, je risque d'être un peu moins présente sur mon blog. En effet, à partir de ce week-end, débutent les festivités, rencontres, "boudins-compote", meetings autour de la fête du 1er mai. Ces moments conviviaux sont des rendez-vous importants de rencontre, d’échanges, d’amitiés avec les militants et les sympathisants.

Pour commencer mon week end, je participerai ce samedi matin au Congrès Interrégional de la CGSP – secteur Poste à Namur. Je suis particulièrement touchée par cette invitation. En effet, l’Europe, comme on dit, a décidé de la libéralisation du secteur postal en 2011 (je vous en ai déjà parlé ici. Cela risque donc d'êtres des années cruciales pour notre EPA (entreprise publique autonome) et nous, en tant que mandataires, nous nous devrons d’être particulièrement vigilants tant en ce qui concerne les droits sociaux des travailleurs que de la qualité du service aux citoyens.

Samedi soir, ma tournée des sections socialistes communales débutera à Ganshoren. Ces agapes seront entrecoupées d’un débat sur Ciel FM dimanche matin autour de la problématique des sans-papiers et de l’enfermement des enfants dans les centres fermés (voir précédent billet ici.

Le mercredi 30 avril, nous organisons notre très célèbre Fête du Progrès (9e édition),, événement attendu par de nombreux jeunes et moins jeunes bruxellois pour y faire la fête jusqu’au bout de la nuit. Quelques milliers de personnes devraient à nouveau nous rejoindre.

Le 1er mai , journée plus politique, débutera par un hommage à tous les travailleurs devant le Monument au Travail à Laeken. Nos ministres bruxellois s’exprimeront ensuite au Théâtre Varia.

Nous irons bien entendu, après avoir fait le tour de quelques sections, rejoindre nos camarades de la FGTB, place Rouppe, et du sp.a, place Sainte-Catherine.

Bonne fête du travail